WI作業(yè)指導書：質(zhì)量標準落地的“最小執(zhí)行單元”

　　“質(zhì)量標準掛在墻上，車間操作全憑經(jīng)驗;新員工上崗要靠老帶新，同一個工序能做出三種效果。” 這是我們輔導某裝備制造企業(yè)時，負責人倒的苦水。問題根源很簡單——缺了能讓標準“落地”的WI作業(yè)指導書，或者說，他們的WI只是應付審核的“擺設(shè)”。

　　很多企業(yè)管理者把精力放在ISO體系搭建、質(zhì)量目標制定上，卻忽略了WI這個“最小執(zhí)行單元”。但實際上，質(zhì)量能不能穩(wěn)住、效率能不能提上來，恰恰藏在每一份WI的細節(jié)里。今天，我們就把WI的核心邏輯和實操方法講透。

　　先明確一個認知：WI(Work Instruction，作業(yè)指導書)不是SOP的“翻版”。不少企業(yè)把兩者混為一談，其實SOP是標準作業(yè)程序，講的是“誰在什么環(huán)節(jié)做什么”的框架;而WI是“怎么做”的細節(jié)指南，針對的是具體工序的操作動作，比如“擰螺絲要擰3圈半”“焊接電流調(diào)至180A”這類精準要求。對一線員工來說，WI才是真正能拿在手里用的“操作說明書”。

　　WI的價值，從來不是給審核員看的，而是幫企業(yè)解決實際問題。我們見過最典型的案例：某電子廠貼片工序返工率高達12%，原因是員工對“元件擺放角度”的理解不一。我們幫他們重新梳理WI，明確“電容引腳與焊盤對齊誤差≤0.1mm”“貼裝后需用放大鏡確認”等要點，兩周后返工率就降到了2%。這就是WI的力量——把抽象的“做好”，變成具體的“這么做”。

　　一份能用的WI，必須繞開三個常見誤區(qū)。一是“太籠統(tǒng)”，比如只寫“按規(guī)范操作”，沒有量化標準;二是“太復雜”，堆砌專業(yè)術(shù)語，一線員工看不懂;三是“不更新”，設(shè)備換了、物料改了，WI還是老版本。這三類WI，不如不做，反而會誤導操作。

　　那符合要求的WI該怎么寫?結(jié)合啟航管理咨詢的實操經(jīng)驗，核心是抓住“4個明確”。

　　第一，明確操作步驟，按“時間順序”拆解。比如裝配工序，要寫清“先裝定位銷→再上螺栓→最后涂膠”，每一步標上序號，避免邏輯混亂。復雜工序可以插入步驟圖示，比純文字更直觀，新員工一看就懂。

　　第二，明確量化標準，拒絕模糊表述。把“擰緊”改成“扭矩值8-10N·m”，把“溫度適宜”改成“加熱至220±5℃”，把“外觀合格”改成“無劃痕、色差≤E1級”。這些可衡量的標準，既是操作依據(jù)，也是檢驗準則。

　　第三，明確風險提示，提前規(guī)避問題。在關(guān)鍵步驟旁標注注意事項，比如“此步驟需戴絕緣手套”“焊接時需開啟排煙裝置”，既保障安全，也減少因操作失誤導致的質(zhì)量問題。這部分可以結(jié)合FMEA分析的高風險點來寫，更有針對性。

　　第四，明確責任與記錄，形成閉環(huán)。WI末尾要寫清“操作人”“檢驗人”及記錄要求，比如“每完成10件需填寫自檢記錄表”，這樣出了問題能追溯，也能倒逼員工認真執(zhí)行。

　　寫好只是第一步，WI落地更要講方法。首先要讓員工參與進來，編寫時邀請老員工提建議，他們最清楚操作中的痛點;其次要做現(xiàn)場培訓，不是念文件，而是拿實物演示，讓員工對著WI練到熟練;最后要定期更新，設(shè)備、物料、標準有變化，WI必須48小時內(nèi)同步調(diào)整，由質(zhì)量部門負責校驗。

　　我們常說“質(zhì)量是干出來的，不是說出來的”。WI就是把“說的標準”變成“干的動作”的橋梁。它不需要華麗的辭藻，也不用復雜的結(jié)構(gòu)，只需要精準、實用、能落地。那些把WI做扎實的企業(yè)，從來不用愁“標準執(zhí)行難”——因為每一位員工都知道，自己的每一個動作該怎么做到位。